GRUPO REFLEXIONES MARGINALES: Proyecto: Filosofia(s) y Psicoanálisis

Responsable: Dr. Alberto Isauro Constante López
Co-responsable: Dr. Ignacio Díaz de la Serna y Dra. Leticia Flores Farfán

PROYECTO PAPIIT IN405108 FILOSOFIA(S) y PSICOANALISIS.
PROYECTO PAPIME PE402007 FILOSOFIA(S) Y PSICOANÁLISIS, saberes de frontera

INTEGRANTES DEL SEMINARIO:
Alberto Constante
Leticia Flores Farfán
Ignacio Díaz de la Serna
Alfonso Herrera
Gerardo de la Fuente
Zenia Yébenes

Colaboran en el Seminario:
Ramón Chaverry
Alberto, Mora
Alejandra Ocaña Espinosa
César Hernández
Donovan Hernandez Castellanos
Idalia Sautto
Ismene Ithaí Bras
Laura Paola Uribe
María Fernanda García
Guadalupe Rosales
Ymer Torres Rosas

El objetivo principal de este proyecto, que viene trabajando desde 2003, no se orienta a elaborar una filosofía del psicoanálisis, sino que pretende conformar un espacio de diálogo interdisciplinario y transdisciplinario sobre diversas problemáticas que atañen tanto a la(s) filosofía(s) como al psicoanálisis de Freud a Lacan. Hemos iniciado la reflexión sobre las relaciones que guardan filosofía y psicoanálisis centrándonos en el análisis de uno o algunos temas que se erigen como raigales en ambas disciplinas: verdad, subjetividad, interpretación, mal, pasiones, muerte, deseo, etcétera, y lo hemos hecho sin perder de vista que entre filosofía(s) y psicoanálisis hay una larga historia de tensión y desconfianza –tal y como se puede apreciar en algunas afirmaciones de Freud y Lacan sobre la filosofía o del psicoanálisis hechas por más de un filósofo (Bataille, Foucault, Deleuze)–, pero también una fuerte imbricación problemática porque si bien el psicoanálisis no es un simple campo residual que recompone las partes sobrantes de la neurología, la biología, la psicología, la antropología y la filosofía, es indudable que guarda con la filosofía una relación íntima no sólo por su deuda terminológica sino por su apuesta de interpretación.
Freud, junto con Marx y Nietzsche, es considerado uno de los tres pensadores que en el siglo XIX puso en tela de juicio los fundamentos en que se sostenían todos los saberes, hasta entonces aceptados, por medio de la construcción de nuevas formas de exégesis en el saber occidental. Como señala Eugenio Trías, siguiendo a Michel Foucault, la novedad de las técnicas exegéticas de Nietzsche, Freud, Marx reside en el hincapié que ponen en advertir que "el sentido de las palabras y enunciados no aparece en la inmediatez de una lectura confiada y franca. Si queremos saber el sentido de aquellas palabras-clave que salpican el discurso [...] deberemos rebasar el nivel del mero enunciado e internarnos en profundidad hacia una zona recóndita y escondida". Romper con la evidencia, abrir la sospecha sobre el discurso, poner de manifiesto que lo que se dice habla también por lo que calla —por lo que queda oculto en su propio decir—, estallar la forma verbal como cerco del lenguaje, resquebrajar el poderío racional y unitario de los discursos, posibilitar la escucha de la emergencia del sinsentido -de los agujeros que atraviesan el texto del mundo-, en el campo de lo social, de la moral, de la conciencia fue lo que habilitaron estos tres pensadores abortados de tradiciones milenarias y es la vocación que anima los trabajos de este proyecto de investigación.
Este proyecto busca adentrarse en las interpretaciones que cada una de estas disciplinas, o formaciones discursivas como las llama Foucault, ha aventurado para dar cuenta de las problemáticas estudiadas pero sin especializaciones extremas que imposibiliten la construcción de puentes comunicantes entre ambos saberes. Esto implica:
1. Entrar al estudio de la filosofía y el psicoanálisis conscientes de que son formaciones discursivas diferenciadas que determinan las reglas de producción de sus objetos, sus enunciados, sus criterios de validación;
2. Asumir que la aparición de una nueva formación discursiva conlleva la construcción de una lógica nueva que no responde a un desarrollo simple y progresivo de la "verdad" o de la "inversión de la verdad" de una antigua tradición sino que ocupa literalmente su lugar. Nietzsche no vio más que Hegel, Marx no vio más ni mejor que Smith, Freud no vio lo no visto por sus predecesores, sino que vieron a partir de un horizonte teórico diferente que se juega en la definición tanto de lo visible como en su reverso de sombra en virtud de que el campo problemático se estructura también a partir de la construcción de lo invisible, de lo que queda fuera y silenciado.
3. Entre la filosofía(s) y el psicoanálisis no hay una herencia legal pero sí un mismo gesto dubitativo y trasgresor así como un conjunto de temas y/o problemas que no son ajenos a la historia de la subjetividad y/o de la razón de/en Occidente.